"Jest sobie biały świat, a w tym świecie żółty kwiat…" dystorsja czy spojrzenie przezierne w polskim ludowym obrazie świata?

Autor

  • Stanisława Niebrzegowska-Bartmińska Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, Wydział Filologiczny, Katedra Tekstologii i Gramatyki Języka Polskiego https://orcid.org/0000-0003-0008-8690

DOI:

https://doi.org/10.26485/RKJ/2025/73/20

Słowa kluczowe:

kultura ludowa, językowy obraz świata, słownik etnolingwistyczny, punkt widzenia, podmiot, podmiot dynamiczny

Abstrakt

Obraz świata utrwalony w polszczyźnie potocznej i ludowej jest nie tylko bardzo rozbudowany, ale też wewnętrznie zróżnicowany i nawet pełen sprzeczności. Na jego kształt mogą mieć wpływ takie czynniki, jak: (1) sam przedmiot postrzegania i konceptualizacji, (2) obecność w polskiej kulturze modeli świata stanowiących refleksy nawarstwiających się na siebie różnych historycznych formacji kulturowych, (3) konwencje gatunkowe i (4) zróżnicowanie czasowe przekazów oraz (5) bazowanie w relacjach na różnych typach wiedzy (stricte ludowej i oficjalnej, naukowej). Przy wielości cech składających się na polski potoczny i ludowy obraz świata powstaje pytanie, czy mamy w nim do czynienia z dystorsją czy może przeciwnie – z przeziernym postrzeganiem świata. Rekonstrukcja obrazu świata – odbywająca się najpierw „bez pominięcia detali”, ale z nastawieniem na odtworzenie cech relewantnych językowo i kulturowo, pozwala dotrzeć do „fundamentów” widzenia, do „podstawowej idei”, o której mowa w Empuzjonie Olgi Tokarczuk. Wejściem na ten „wyższy” poziom w widzeniu świata jest poziom symboliki, czyli tego, jakie inne wyobrażenia są reprezentantami świata w ramach większego układu znaków oraz jakie inne emblematy pozostają ze światem w mniej lub bardziej wyraźnych powiązaniach i przejmują pewne jego cechy i funkcje. Symbolika zestawiona łącznie dostarcza argumentów, że świat w ludowych „narracjach” przyjmuje wymiary: przestrzenny, przedmiotowy, humanistyczny i społeczny, etyczny oraz aksjologiczny. Z kolei wymiary świata składające się na jego obraz pozwalają też wnioskować o podmiocie „patrzącym” i wydobyć przyjmowane przez niego punkty widzenia: pielgrzyma, wygnańca, tułacza lub wędrowca, a dalej – globalną ideę podmiotu dynamicznego, pozostającego w ciągłym ruchu: kogoś, kto (1) znalazł się w/na świecie nie z własnej woli (wygnaniec), (2) nie ma w świecie swojego stałego miejsca (tułacz), (3) przemieszcza się w wyznaczonym kierunku (wędrowiec), (4) a jego wędrówka ukierunkowana jest na określony cel (pielgrzym). Dynamika podmiotu i dynamika postrzegania świata są ze sobą ściśle skorelowane, a u ich fundamentów – przy (pozornej) niespójności przekazów – leży właściwa tradycji ludowej harmonijna jedność ludzi i rzeczy.

Bibliografia

Bartmiński Jerzy, 1988, „Niebo się wstydzi”. Wokół ludowego pojmowania ładu świata, w: M. Graszewicz, J. Kolbuszewski, red., Kultura, literatura, folklor. Prace ofiarowane Profesorowi Czesławowi Hernasowi, Ludowa Spółdzielnia Wydawnicza, Warszawa, s. 96–106.

Bartmiński Jerzy, 1996, O „Słowniku stereotypów i symboli ludowych”, w: J. Bartmiński, red., Słownik stereotypów i symboli ludowych, Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, Lublin, s. 9–34.

Moszyński Kazimierz, 1967, Kultura ludowa Słowian, t. 2, cz. 1, Wydawnictwo Książka i Wiedza, Warszawa.

Niebrzegowska-Bartmińska Stanisława, 2007, Wzorce tekstów ustnych w perspektywie etnolingwistycznej, Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, Lublin.

Tokarczuk Olga, 2022, Empuzjon. Horror przyrodoleczniczy, Wydawnictwo Literackie, Kraków.

Tołstaja Swietłana Michajłowna, 2004, Znaczenie symboliczne a punkt widzenia: motywacja znaczeń symbolicznych (kulturowych), w: J. Bartmiński, S. Niebrzegowska-Bartmińska, R. Nycz, red., Punkt widzenia w języku i w kulturze, Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, Lublin, s. 177–184.

Tomicki Ryszard, 1981, Religijność ludowa, w: M. Biernacka, M. Frankowska, W. Paprocka, red., Etnografia Polski. Przemiany kultury ludowej, t. 2, Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wrocław – Warszawa – Kraków – Gdańsk – Łódź, s. 29–70.

Toporow Władimir, 1977, Wokół rekonstrukcji mitu o jaju kosmicznym (na podstawie baśni rosyjskich), w: E. Janus, M.R. Mayenowa, wybór i oprac., Semiotyka kultury, Państwowy Instytut Wydawniczy, Warszawa, s. 132–146.

Tylkowa Danuta, 1981, Wiedza ludowa, w: M. Biernacka, M. Frankowska, W. Paprocka, red., Etnografia Polski. Przemiany kultury ludowej, t. 2, Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wrocław – Warszawa – Kraków – Gdańsk – Łódź, s. 71–88.

Бартминский Ежий, 2013, Картина мирa в польской народной традиции, w: С.М. Толстая, T.A. Агапкина, Ethnolinguistica Slavica. К 90-летию со дня рождения академика Никиты Ильича Толстого, Индрик, Москва, с. 26–41. / Bartmiński Jerzy, 2013, Kartina mira v polʹskoj narodnoj tradicii, w: S.M. Tolstaâ, T.A. Agapkina, red., Ethnolinguistica Slavica. K 90 -letiû so dnâ roždeniâ akademika Nikity Ilʹiča Tolstogo, Indrik, Moskva, s. 26–41.

Иванов Вячеслав В., Топоров Владимир Н., 1965, Славянские языковые моделирующие семиотические системы, Издательство «Наука», Москва. / Ivanov Vjačeslav V., Toporov Vladimir N., 1965, Slavjanskie âzykovye modelirujushchie semiotičeskie sistemy, Izdatelʹstvo „Nauka”, Moskva.

Иванов Вячеслав В., Топоров Владимир Н., 1974, Исследования в области славянских древностей, Издательство «Наука», Москва. / Ivanov Vâčeslav V., Toporov Vladimir N., Issledovaniâ v oblasti slavânskih drevnostej, Издательство «Наука», Москва / Izdatelʹstvo „Nauka”, Moskva.

Топоров Владимир Н., 1988, Модель мира, w: С.А. Токарев, глав. ред., Мифы народов мира. Энциклопедия в двух томах, т. 2, Советская Энциклопедия, Москва, с. 161–164. / Toporov Vladimir N., 1988, Modelʹ mira, w: S.A. Tokarev, glav. red., Mify narodov mira. Ènciklopediâ v dvuh tomah, t. 2, Sovetskaya Ènciklopediâ, Moskva, t. 2, s. 161–164.

Pobrania

Opublikowane

2025-12-18

Jak cytować

Niebrzegowska-Bartmińska, S. (2025). "Jest sobie biały świat, a w tym świecie żółty kwiat…" dystorsja czy spojrzenie przezierne w polskim ludowym obrazie świata?. Rozprawy Komisji Językowej, 73, 301–319. https://doi.org/10.26485/RKJ/2025/73/20