Zasady recenzowania

Każdy zgłoszony artykuł naukowy jest poddawany procedurze podwójnie anonimizowanej recenzji (double-blind review), tzn. wysyłany do dwóch niezależnych recenzentów, którzy nie będą znać tożsamości autora. Autor nie zna także nazwisk recenzentów – poza zbiorczą listą recenzentów danego numeru, publikowaną raz w roku w ostatnim zeszycie czasopisma oraz na stronie internetowej po ukazaniu się ostatniego zeszytu w danym roku. Recenzenci zawsze są wybierani z innych jednostek naukowych niż wykazana przez Autora w afiliacji. Recenzent ma obowiązek poinformować Redakcję o każdym podejrzeniu zaistnienia konfliktu interesów.

Tzw. ghostwriting i guest authorship są przejawem nierzetelności naukowej i wykryte przez redakcję przypadki będą demaskowane, włącznie z powiadomieniem zainteresowanych instytucji.

Procedurze recenzowania double-blind peer review podlegają wszystkie rozprawy naukowe (artykuły), natomiast eseje, recenzje i hasła podlegają podwójnej recenzji wewnątrzredakcyjnej.
Artykuły przed publikacją podlegają kontroli antyplagiatowej. Redakcja dysponuje systemem antyplagiatowym iThenticate—Similarity Check.

Interesują nas prace niepublikowane, oryginalne, nowatorskie.

Zagadnienia/wskazówki z formularza dla recenzentów:

1) Czy tezy zaprezentowane w artykule są innowacyjne i oryginalne?
2) Jak artykuł wpisuje się w ogólny profil czasopisma?
3) Czy artykuł może zainteresować odbiorcę polskiego czy międzynarodowego?
4) Czy artykuł zachowuje standardy językowo-stylistyczne?
5) Czy artykuł wymaga zmian merytorycznych i redakcyjnych?
6) Prosimy wymienić najsłabsze cechy artykułu i najmocniejsze jego walory.
7) Czy tekst jest publikowalny? Prosimy o podkreślenie wybranej odpowiedzi:
a. Rekomendowany do druku w obecnej postaci.
b. Rekomendowany do druku po wprowadzeniu zalecanych zmian.
c. Wymaga ponownego procesu recenzji po wprowadzeniu zmian.
d. Nierekomendowany do druku.
8) Prosimy o potwierdzenie podpisem braku wystąpienia konfliktu interesów w kontekście niniejszej recenzji.